“不尽人意”的用法可以接受吗？

答：不可以。“不尽人意”是某些人对“不尽如人意”的缩略，但这种缩略是存在严重缺陷的。

在“尽如人意”中，“尽”有全部、所有的意思，“如”即符合、满足，“人意”是人的意愿、想法，所谓“尽如人意”，即完全符合人的心意。这当然是一种很难达到的境界。所以，我们看到的多为否定的用法，如“无法尽如人意”，“岂能尽如人意”，其中用得最多的，是“不尽如人意”。“不尽如人意”有五个字，现代汉语中四字格是强势结构，在语言运用的实践中，“不尽如人意”常常被缩略为四个字。共有三种缩略形式：一是“不如人意”，这当然是说得通的，但在分寸的把握上，和“不尽如人意”有明显的区别。“不如人意”是明确的否定，不留一点情面；“不尽如人意”则是在大体肯定的前提下指出不足，显然要委婉得多。二是“不尽人意”，这种说法可以理解，但在语法上存在瑕疵。原来“如人意”是动宾结构，把“如”字去掉后，“尽人意”成了动宾结构。但这个“尽”字到底是“取之不尽”的“尽”呢，还是“人尽其才”的“尽”呢？哪种用法都说不通，分明是个病态结构。三是“不尽如意”。“意”即人意，去掉了一个“人”字，“意”的内涵并未改变。“不尽如意”可以说全等于“不尽如人意”，在语法上无懈可击，在修辞上也是原汁原味。可见，这是一种值得提倡的缩写形式。

      “督查”一定要改成“督察”吗？

      答：不必。不少人为此纠结，可能和工具书的滞后有关。我们熟悉的词典，包括《现代汉语词典》《现代汉语规范词典》在内，都是只收“督察”，不收“督查”。

确实，“督察”一词，源远流长。《汉语大词典》中，收了从《汉书》到《明史》三条古代书证，又收了吴组缃和巴金两条现代书证。可见，这种用法古已有之，而且一脉相承，至今仍在沿用。更重要的是，在现实生活中，“督察”依旧十分活跃。为了工作需要，有关部门可能派出“督察组”；在我国公安机关，有专门对执法、值勤等公务活动进行监督的“督察警”；在一些重要领域或重大活动中，还有承担着特殊使命的“督察员”。然而，我们不能因此而否定“督查”。“督察”和“督查”并不是势不两立的一组词。为了提高执政能力，上海市委便设有“督查室”。这个机构既有监督的责任，又有检查的权力，称之为“督查”是名副其实的。类似的“督查组”“督查员”也不时见诸报端。对此，只能遵循“名从主人”的原则，从实际情况出发，该用“督察”就用“督察”，该用“督查”就用“督查”。千万不能胶柱鼓瑟，擅自帮别人改名。

    句号只能用于陈述句吗？

答：不是。句号还可用于祈使句、感叹句甚至反问句。

    根据不同的语气，句子可分为四类：陈述句、疑问句、祈使句、感叹句。陈述句主要是陈述一个事实，如“八月中秋节到了”；疑问句主要是提出一个问题，如“今天的月亮会出来吗”；祈使句主要是发出请求或命令，如“和我们一起赏月吧”；感叹句则用于抒发情感，如“今天的月色真好啊”。句号是句末点号的一种。是否要用句号并不取决于句子的长短，而主要是看是否符合句子的条件，是否带有陈述语气和语调。有时即使只有一个字、一个词，如果属于独词句，照样可以用句号。如“下周去做义工好吗？”“好。”这个“好”字便构成了一个完整的句子。句号主要用于陈述句，但还可用于语气缓和的祈使句、感叹句甚至反问句。请看下列用例：

“nián鱼效应”的nián，用“鲶”还是用“鲇”？

答：用“鲇”。

这是一种鱼的名称。徐珂《清稗类钞》中说：“鲇，俗称鲶鱼。”书中对这种鱼有相当详细的描述：“体圆长，头大尾扁，无鳞，多黏质，口曲而阔，两颚生细齿，有须，背苍黑色，腹白，长尺余。产于淡水。”正因为有俗称，长期以来，“鲇鱼”和“鲶鱼”两种写法并行。“水煮鲇鱼”是川菜中的一道名菜，菜谱上往往写作“水煮鲶鱼”。“鲇鱼效应”是管理学中的一条重要原则，在报刊上出现时，往往也是“鲶鱼效应”。专家认为，“鲶鱼”和“鲇鱼”是一对全等异形词。可现在的情况有了变化。在2013年6月由国务院正式发布的《通用规范汉字表》中，只收“鲇”字而没收“鲶”字。这就表明，在“鲶”和“鲇”的长期较量中，“鲇”字取得了规范汉字的资格。在“字表”发布以前，“鲶鱼”和“鲇鱼”两种写法难分轩轾；但在“字表”发布以后，我们理应以“鲇鱼”为规范词形。

双引号中有单引号，单引号中又有引号，该怎么用？

答：首先要努力避免这种情况。引号的一用再用，很可能使关系显得复杂，增加理解的负担。但也有非用不可的时候。为了使引用的内容不致相互纠缠，处理的原则是：双引号中用单引号，单引号中再用双引号。

有人曾举过《史记•廉颇蔺相如列传》中的一个例子。赵惠文王和群臣商议：谁能出使秦国？宦官头目缪贤举荐说：“臣舍人蔺相如可使。”王问：“何以知之？”接下来便是缪贤说的一长段话：“臣尝有罪，窃计欲亡走燕，臣舍人相如止臣，曰：‘君何以知燕王？’臣语曰：‘臣尝从大王与燕王会境上，燕王私握臣手，曰：“愿结友。”以此知之，故欲往。’……”双引号引的是缪贤答赵王的话，单引号引的是缪贤和蔺相如的对话，“愿结友”的双引号则引的是燕王的话，这种双－单－双的用法，有利于把不同的引用内容区分清楚。现代文中同样有类似的用例。在一篇题为《好一个“问”字》的随笔中，作者写道——且让我摘一段当年的日记：“穿过花坛走回宿舍，陈老师的话仍在我耳边回响：‘学问，学问，第一是“学”，第二是“问”。有时“问”比“学”还重要。孔夫子说“知之为知之，不知为不知，是知也”。“问”才能从“不知”到“知”。所以有句格言说：“问傻一阵子，不问傻一辈子。”’我一定要学会问。”单引号中便有一串双引号。 

“同学们”可以说成“这些同学们”吗？

答：这是个值得讨论的问题。

  “们”常作为后缀，用在名词或代词后面，表示复数。比如“先生们”“女士们”，或者“我们”“他们”。凡是后面有“们”的，前面就不能再用数量词组修饰。比如，“三个孩子们”“十位同志们”，这种说法是不合语法的。因为，“们”表示的是不定数，而“三个”“十位”是确定数，把它们用在同一个句子中，未免有点不太协调。这在语言学界已成为共识。然而，如果前面是不定量词组，句子是否可以成立呢？有人认为是可以的。黄伯荣、廖序东先生主编的《现代汉语》便明确提出：“名词加‘们’以后，不能再受表示确定数目的数量词的修饰，如不能说‘三位同志们’。但可以受‘许多、好些’等表示不定数量的词修饰，如‘好些孩子们’。”应该承认，两位先生的见解有他们的道理，在日常口语中也确实能听到这样的说法，但仔细琢磨一下，还是觉得有可议之处。“们”表示的是不定数量，“许多、好些”表示的也是不定数量，岂不有叠床架屋之嫌？从提高文字质量角度考虑，恐怕还是不说“这些同学们”为宜。

“有朋自远方来，不亦乐乎？”——句中的“乐”字读yuè还是读lè？

答：读lè。很多人读yuè，这是一个流行性的错误。

  “乐”有三个常用的读音：

  读yuè时是名词，义为音乐，如乐声大作、鼓乐齐鸣；读lè时是形容词，义为高兴，如乐不可支、乐而忘返；读yào时是动词，义为喜欢，如仁者乐山，智者乐水。

“有朋自远方来，不亦乐乎？”这里的“朋”字学界解释不一，但肯定是同道中人。有朋自远方来，一起切磋学问，不是很开心的事吗？“乐”字当然应该读lè。

作为成语的“不亦乐乎”，现在多用作补语，表示达到顶点，如“忙得不亦乐乎”，一般人不会读错；但一旦引用孔子的原文——“有朋自远方来，不亦乐乎”，十有八九会误读lè为yuè。这恐怕和《论语》有关。

  《论语》开宗明义的第一章第一节是：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”“说”通“悦”，“不亦说乎”读不亦yuè乎。《论语》的第一句自然影响很大，于是有人把“不亦乐乎”也读成了不亦yuè乎。

“不假思索”和“不加思索”是一回事吗？

答：“不加思索”本是“不假思索”的误写。后来用的人多了，两者便成了异形词，用哪一个都可以。现在则倾向于分途使用。

    “假”的意思是凭借、依靠。所谓“不假思索”，就是用不着思考，便能立刻作出反应，以此形容思维或动作的敏捷。比如：“主考官的题目刚出完，3号选手不假思索，报出了答案‘唐朝诗人杜牧’。”

    “加”的意思是加以、经过。所谓“不加思索”，就是不经过思考，便草率地提出看法或作出决定，以此形容言行的不负责任。比如：“请各位回去商量一下，不要不加思索便拿出方案。”

    由此可见，“不假思索”和“不加思索”在感情色彩上有褒贬之分。

“二零一五年”的用法规范吗？

答：不规范。年份书写有三种常见的错误，这是其中之一。

第一种错误如“二0一五年”。问题出在阿拉伯数字系统和汉字数字系统混用。大量的证书、标牌在落款时，存在这样的问题，看上去不伦不类。可以写成“2015年”，也可以写成“二〇一五年”，就是不能在汉字数字中挤进一个阿拉伯数字。

第二种错误便是“二零一五年”。过去可能允许这种用法，但是现在不行。最新颁布的《出版物上数字用法》已明确规定：“零”用于计量，“〇”用于编号。“一百零八将”属于计量，用“零”；“二〇一五年”属于编号，只能用“〇”。

第三种错误是“贰零壹伍年”。看上去郑重其事，其实是自作多情。汉字数字有大写小写之分。按照《出版物上数字用法》规定，汉字大写数字的适用场合，是法律文书和财务票据上的记数，目的是防止涂改。至于年份书写，那是大可不必的。

 来源：《编辑学刊》 2015年1期